Filosofi som kultur eller vetenskap? För mej är den båda, men däremot så är kontinental filosofi inte så värst mycket bättre kultur än analytisk filosofi, och analytisk filosofi är inte så värst mycket bättre vetenskap än kontinental filosofi. Båda stilarna uttrycker ju var sin kultur och litteraturvetare använder sej nog oftare av kontinental filosofi än vad fysiker använder sej av analytisk filosofi.
”Philosophy of science is as useful to scientists as ornithology is to birds”
-Feynman
Under 1900-talet så har både kontinental och analytisk filosofi haft ett anti-metafysisk pathos, vilket fysik och naturvetenskap långt ifrån alltid har haft. Bl.a så kritiserade Einstein Bertrand Russell just för detta. Analytisk filosofi vill ju vara vetenskaplig på samma sätt som naturvetenskapen, men synen på vetenskapen som obrutet kumulativ och progressiv har ju kritiserats under 1900-talet, t.ex av Thomas Kuhn. Kanske innebär den kontinentala synen på filosofi en mer praktisk och realistisk inställning och den analytiska en mer idealistisk och teoretisk. Likheterna mellan analytisk filosofi och naturvetenskap kanske snarare är kulturella. Hur som helst så uppskattar jag iallafall objektivitet och progressivitet som kulturella ideal, liksom även att uttrycka sej kort och koncist.